자유로운 사회와 질서 있는 사회 중 어느 쪽이 더 살기 좋은 사회일까요?
아무런 간섭도 받지 않고 원하는 대로 행동할 수 있지만, 언제든 폭력과 혼란이 발생할 수 있는 사회가 있습니다. 반대로 개인의 자유가 어느 정도 제한되더라도 강력한 권력이 안전과 질서를 보장하는 사회도 있습니다.
여러분이라면 어느 쪽을 선택하시겠습니까?
영국의 철학자 토마스 홉스는 이 질문에 대해 상당히 분명한 답을 내놓았습니다. 그는 인간이 서로를 믿을 수 없는 상황에서는 자유만으로 평화를 유지할 수 없다고 생각했습니다.
그가 1651년에 발표한 《리바이어던》은 이러한 문제를 다룬 대표적인 정치철학 저서입니다.
홉스는 인간이 서로 싸우지 않고 살아가기 위해서는 모두가 두려워할 만큼 강력한 공공 권력이 필요하다고 주장했습니다.
그렇다면 왜 그는 자유보다 질서를 중요하게 생각했을까요? 그리고 사회를 지키기 위해 개인의 자유를 제한하는 것이 과연 정당할까요?
1. 토마스 홉스와 리바이어던의 의미
토마스 홉스(Thomas Hobbes, 1588~1679)는 영국의 철학자입니다. 그는 정치철학뿐 아니라 역사, 법학, 기하학, 신학, 윤리학 등 다양한 분야에 관심을 가졌습니다.
그의 대표작은 1651년에 출간된 《리바이어던(Leviathan)》입니다.
그런데 리바이어던이라는 이름은 어디에서 왔을까요?
리바이어던은 홉스가 만들어 낸 단어가 아닙니다. 원래 구약성서에 등장하는 거대한 괴물의 이름입니다.
욥기 41장에는 리바이어던이 불을 뿜고, 몸에서는 불티가 흩날리며, 보는 사람에게 두려움을 일으키는 강력한 존재로 묘사됩니다.
오늘날의 이미지로 표현하면 거대한 괴수와 비슷합니다.
홉스는 왜 국가를 이러한 괴물의 이름으로 불렀을까요?
그가 생각한 국가는 단순히 행정 업무를 처리하는 조직이 아니었습니다. 사회 구성원 모두를 압도할 만큼 강력한 권력을 가진 존재였습니다.
사람들이 서로 공격하지 못하도록 통제하고, 법을 어긴 사람을 처벌하며, 사회 전체의 안전을 지킬 수 있는 힘이 필요했기 때문입니다.
핵심 개념: 리바이어던
리바이어던은 사회 구성원들이 자신의 안전과 평화를 위해 권한을 맡긴 강력한 공공 권력, 즉 국가를 상징합니다.
홉스에게 국가란 인간을 억압하기 위한 존재만은 아니었습니다. 인간이 서로를 두려워하며 살아가는 상태에서 벗어나 안전한 생활을 할 수 있도록 만들어진 존재였습니다.
2. 홉스가 인간 사회를 이해하기 위해 세운 두 가지 가정
홉스는 복잡한 인간 사회를 이해하기 위해 몇 가지 기본적인 전제를 세웠습니다.
그중 이 장에서 강조하는 핵심은 두 가지입니다.
① 인간의 능력에는 근본적인 차이가 크지 않다
사람마다 신체적 능력과 지능에는 차이가 있습니다. 어떤 사람은 힘이 강하고, 어떤 사람은 머리가 좋습니다.
그러나 아무리 강한 사람이라도 다른 사람에게 절대적으로 우월한 것은 아닙니다.
힘이 약한 사람도 지략을 이용하거나 다른 사람들과 협력하면 강한 사람을 위협할 수 있습니다. 심지어 강한 사람도 잠든 사이 공격을 받으면 목숨을 잃을 수 있습니다.
즉, 누구도 자신의 힘만으로 다른 사람을 완전히 지배할 수 있다고 장담할 수 없습니다.
이것이 홉스가 말한 인간의 근본적인 평등입니다.
② 인간이 원하는 것은 한정되어 있다
사람들은 생존과 안전, 재산, 권력, 명예 등을 원합니다.
하지만 이러한 자원은 무한하지 않습니다.
예를 들어 한정된 땅을 여러 사람이 차지하려고 한다고 생각해 봅시다. 모두가 같은 땅을 원한다면 경쟁이 발생할 수밖에 없습니다.
한 사람이 원하는 것을 얻으면 다른 사람은 그것을 얻지 못할 수도 있습니다.
결국 사람들은 자신의 이익을 지키기 위해 서로 경쟁하게 됩니다.
이 두 가지 조건을 결합하면 중요한 문제가 발생합니다.
- 사람들은 서로에게 위협이 될 수 있습니다.
- 원하는 자원은 한정되어 있습니다.
- 누구도 자신의 안전을 확신할 수 없습니다.
- 다른 사람이 먼저 공격할 가능성을 걱정합니다.
이러한 조건에서는 서로를 믿고 협력하기가 어려워집니다.
홉스는 바로 이러한 인간의 조건에서 출발해 국가가 없는 사회의 모습을 생각했습니다.
3. 만인의 만인에 대한 투쟁
홉스는 국가나 공통의 권력이 존재하지 않는 상태를 가정했습니다.
법도 없고 경찰도 없습니다. 누군가 다른 사람의 재산을 빼앗거나 공격하더라도 이를 강제로 막아 줄 존재가 없습니다.
이런 상황에서 사람들은 어떻게 행동할까요?
처음에는 서로 협력할 수도 있습니다. 그러나 상대방이 언제든 약속을 어기거나 자신을 공격할 수 있다고 생각한다면 이야기가 달라집니다.
내가 공격하지 않더라도 상대방이 나를 공격할 수 있습니다. 내가 가진 재산을 지키고 싶어도 누군가 빼앗으려 할 수 있습니다.
상대방이 먼저 공격할 가능성을 걱정하다 보면 오히려 내가 먼저 공격하는 것이 안전하다고 판단할 수도 있습니다.
이렇게 모든 사람이 서로를 경계하게 됩니다.
홉스는 이러한 상태를 만인의 만인에 대한 투쟁이라고 표현했습니다.
이는 모든 사람이 매 순간 실제로 싸운다는 뜻만은 아닙니다. 서로를 믿을 수 없고 언제든 폭력이 발생할 수 있다는 위협이 계속되는 상태를 의미합니다.
홉스는 이러한 자연 상태에서 인간의 삶을 유명한 문장으로 표현했습니다.
고독하고, 가난하고, 불결하고, 잔혹하며, 짧다.
토마스 홉스가 《리바이어던》에서 묘사한 자연 상태의 인간 생활입니다.
이런 사회에서는 무엇이 불가능해질까요?
- 농업: 열심히 농사를 지어도 수확물을 빼앗길 수 있습니다.
- 건축: 집을 지어도 안전하게 거주할 수 없습니다.
- 무역: 물건을 운반해도 약탈당할 위험이 있습니다.
- 기술과 학문: 연구와 발전에 필요한 안정적인 환경을 유지하기 어렵습니다.
- 미래 계획: 내일의 안전을 보장할 수 없으므로 장기적인 계획을 세우기 어렵습니다.
결국 사회가 발전하기 위한 기본적인 조건 자체가 무너집니다.
아무리 뛰어난 능력을 가진 사람이라도 자신의 생명과 재산을 지킬 수 없다면 그 능력을 충분히 발휘하기 어렵습니다.
홉스가 생각한 자연 상태의 가장 큰 문제는 바로 이것이었습니다.
4. 왜 약속만으로는 평화를 만들 수 없을까?
서로 싸우는 것이 모두에게 불행한 일이라는 사실을 깨달았다면 해결 방법은 간단해 보입니다.
서로 약속하면 됩니다.
"나는 당신의 재산을 빼앗지 않겠습니다. 그러니 당신도 내 재산을 빼앗지 마십시오."
"나는 당신을 공격하지 않겠습니다. 그러니 당신도 나를 공격하지 마십시오."
모든 사람이 이런 약속을 지킨다면 평화로운 사회를 만들 수 있을 것입니다.
그런데 홉스는 여기서 중요한 문제를 발견했습니다.
사람들이 약속을 지킬 것이라는 보장이 없다는 것입니다.
예를 들어 두 사람이 서로 공격하지 않겠다고 약속했다고 생각해 봅시다.
그런데 한 사람이 상대방이 약속을 어길 것이라고 의심합니다. 상대방이 먼저 공격하면 자신은 모든 것을 잃을 수 있습니다.
결국 약속을 지키는 것보다 먼저 공격하는 편이 안전하다고 판단할 수도 있습니다.
상대방 역시 똑같이 생각한다면 두 사람의 약속은 아무런 힘을 발휘하지 못합니다.
홉스는 이 문제를 해결하기 위해 유명한 논리를 제시했습니다.
칼 없는 계약은 말에 불과하다.
약속을 지키도록 강제할 힘이 없다면 계약은 사람의 생명과 재산을 보호할 수 없습니다.
이 말은 법과 규칙이 존재하는 것만으로는 충분하지 않다는 뜻입니다.
규칙을 어긴 사람에게 실제로 책임을 물을 수 있어야 합니다.
- 도둑질을 하면 처벌받아야 합니다.
- 다른 사람을 공격하면 제재를 받아야 합니다.
- 계약을 위반하면 그에 따른 책임을 져야 합니다.
이러한 규칙을 집행할 힘이 없다면 약속은 쉽게 무너집니다.
따라서 사회에는 모든 사람이 인정하고 복종할 수 있는 공통의 권력이 필요합니다.
5. 거대한 권력, 리바이어던의 탄생
그렇다면 어떻게 공통의 권력을 만들 수 있을까요?
홉스의 해결책은 사회 구성원들이 자신의 권한을 하나의 강력한 권위체에 맡기는 것입니다.
이 과정을 쉽게 이해하기 위해 100명이 무인도에 표류했다고 가정해 보겠습니다.
처음에는 각자 생존을 위해 행동합니다. 누군가는 식량을 모으고, 누군가는 집을 짓습니다.
하지만 식량을 빼앗는 사람이 나타나고 서로의 물건을 훔치는 일이 발생합니다.
사람들은 불안해집니다. 누구도 자신의 재산과 생명을 확실하게 지킬 수 없기 때문입니다.
이때 사람들은 한 가지 결정을 내립니다.
"우리 모두가 정한 규칙을 지키도록 강력한 권력자를 세우자."
그리고 그 권력에 다음과 같은 권한을 부여합니다.
- 공동의 규칙을 집행할 권한
- 규칙을 위반한 사람을 처벌할 권한
- 외부의 공격으로부터 구성원을 보호할 권한
- 사회 전체의 안전과 질서를 유지할 권한
이렇게 만들어진 강력한 권위체가 바로 홉스가 말한 리바이어던입니다.
중요한 것은 사람들이 단순히 강한 지배자에게 굴복한 것이 아니라는 점입니다.
사람들이 자신의 생명과 안전을 지키기 위해 스스로 강력한 공공 권력을 만들고 인정했다는 것입니다.
이것이 홉스의 사회계약론을 이해하는 핵심입니다.
6. 개인의 자유를 제한해야 사회가 안전해진다?
홉스의 주장은 여기서 한 걸음 더 나아갑니다.
사람들이 평화롭게 살아가기 위해서는 각자가 가진 권한을 하나의 공통된 권력에 맡겨야 합니다.
홉스는 이를 한 사람의 개인이나 여러 사람이 모인 합의체에 맡길 수 있다고 보았습니다.
즉, 반드시 한 명의 왕이 통치해야 한다는 뜻은 아닙니다.
중요한 것은 사회 전체를 대표하고 규칙을 집행할 수 있는 강력한 주권자가 존재해야 한다는 점입니다.
홉스의 논리를 정리하면 다음과 같습니다.
홉스의 사회계약 논리
① 인간은 서로를 위협할 수 있다.
② 원하는 자원은 한정되어 있다.
③ 공통의 권력이 없으면 서로를 믿기 어렵다.
④ 약속만으로는 폭력과 배신을 막을 수 없다.
⑤ 규칙을 강제할 수 있는 권력이 필요하다.
⑥ 따라서 안전과 평화를 위해 강력한 주권자가 필요하다.
여기서 개인의 자유와 사회의 안전 사이에 긴장 관계가 발생합니다.
사람들이 원하는 대로 행동할 수 있는 자유를 모두 보장한다면 사회를 통제하기 어려울 수 있습니다.
반대로 강력한 권력이 모든 행동을 통제한다면 개인의 자유가 제한될 수 있습니다.
홉스는 자유로운 무질서보다 강력한 권력에 의해 유지되는 질서가 더 낫다고 판단했습니다.
그에게 국가 권력은 단순한 지배 수단이 아니라 서로를 두려워하는 인간들이 평화를 유지하기 위해 만들어 낸 장치였습니다.
7. 홉스가 강력한 권력을 원했던 진짜 이유
홉스의 사상을 이해할 때는 그가 살았던 시대를 함께 살펴봐야 합니다.
그는 16세기 말에 태어나 17세기 영국의 극심한 정치적 혼란을 경험했습니다.
특히 1640년부터 1660년까지 이어진 영국 내전과 청교도 혁명은 그의 정치사상에 큰 영향을 주었습니다.
당시 영국에서는 국왕과 의회가 권력을 놓고 충돌했습니다.
갈등은 결국 내전으로 이어졌고, 국왕 찰스 1세는 1649년에 처형되었습니다.
왕권이 무너진 뒤에도 사회는 안정되지 않았습니다. 정치적 갈등과 군사적 대립이 이어졌고, 사람들은 끊임없는 불안 속에서 살아야 했습니다.
홉스는 이러한 혼란을 직접 경험했습니다.
그는 사회의 질서가 무너졌을 때 인간의 생명과 재산이 얼마나 쉽게 위협받는지 목격했습니다.
이러한 경험은 그가 강력한 국가 권력을 강조하게 된 중요한 배경이 되었습니다.
오늘날 우리가 보기에는 개인의 자유를 지나치게 제한하는 주장처럼 느껴질 수 있습니다.
하지만 내전과 폭력이 계속되던 시대를 살았던 홉스에게 가장 절실한 문제는 자유로운 정치 참여보다 먼저 생명과 안전을 지키는 일이었습니다.
그가 자유보다 질서를 중요하게 생각한 이유를 이해하려면 바로 이러한 역사적 배경을 기억해야 합니다.
8. 독재에 의한 질서와 자유가 있는 무질서, 무엇이 더 나을까?
홉스의 주장을 오늘날의 관점에서 생각해 보면 흥미로운 질문이 남습니다.
정말 강력한 권력이 있어야만 평화로운 사회를 만들 수 있을까요?
국가 권력이 강해지면 범죄를 억제하고 사회 질서를 유지하는 데 도움이 될 수 있습니다.
하지만 권력이 지나치게 강해지면 오히려 국가가 국민을 억압하는 수단이 될 수도 있습니다.
법을 집행하는 권력이 법의 통제를 받지 않는다면 어떤 일이 발생할까요?
국가가 국민의 재산과 자유를 마음대로 침해하더라도 이를 막을 방법이 없다면 리바이어던은 보호자가 아니라 위협적인 존재가 될 수 있습니다.
이 지점에서 홉스의 사상은 오늘날에도 중요한 논쟁을 던집니다.
사회에는 질서를 유지할 수 있는 권력이 필요합니다. 그러나 그 권력이 정당하게 사용되는지 감시하는 장치도 필요합니다.
현대 민주주의는 국가 권력의 필요성을 인정하면서도 권력의 남용을 막기 위해 법치주의와 권력분립, 기본권 보장 등의 제도를 발전시켜 왔습니다.
따라서 홉스의 리바이어던은 단순히 독재가 옳다는 주장으로만 이해해서는 안 됩니다.
그것은 사회의 안전과 개인의 자유가 충돌할 때 국가 권력의 역할을 어떻게 이해해야 하는지 생각하게 만드는 정치철학적 문제입니다.
9. 우리는 자유를 위해 무엇을 감수할 수 있을까?
홉스의 리바이어던은 우리에게 불편하지만 중요한 질문을 던집니다.
우리는 자유를 원합니다. 누구의 간섭도 받지 않고 자신의 삶을 결정하고 싶어 합니다.
그러나 자유를 지켜 줄 법과 제도가 없다면 그 자유는 오래 지속되기 어렵습니다.
다른 사람이 내 권리를 침해하더라도 막을 수 없고, 약속을 어긴 사람에게 책임을 물을 수 없다면 자유는 오히려 강한 사람만 누리는 특권이 될 수 있습니다.
반대로 안전을 이유로 모든 자유를 권력에 맡긴다면 우리는 또 다른 위험에 직면하게 됩니다.
결국 중요한 것은 자유와 질서 중 하나만 선택하는 것이 아닙니다.
질서를 유지하면서도 권력이 개인의 자유를 함부로 침해하지 못하도록 하는 방법을 찾는 것입니다.
생각해 볼 질문
- 안전을 위해 개인의 자유를 어디까지 제한할 수 있을까?
- 강력한 국가 권력이 없다면 사회의 질서는 유지될 수 있을까?
- 국가가 국민을 보호하는 권력에서 국민을 위협하는 권력으로 바뀐다면 누가 이를 막아야 할까?
- 자유와 질서가 충돌할 때 우리는 어떤 기준으로 판단해야 할까?
마치며: 평화를 위해 만들어진 권력이 괴물이 될 수도 있다
토마스 홉스는 인간이 서로를 믿을 수 없는 자연 상태에서는 끊임없는 투쟁이 발생할 수 있다고 생각했습니다.
그리고 이러한 상황을 벗어나기 위해서는 모두가 복종할 수 있는 강력한 공공 권력이 필요하다고 주장했습니다.
그가 리바이어던이라는 거대한 괴물의 이름을 국가에 붙인 이유도 여기에 있습니다.
국가는 개인의 힘을 넘어서는 강력한 권력을 가져야만 사회의 평화와 안전을 지킬 수 있다는 것입니다.
하지만 오늘날 우리는 여기서 한 가지 질문을 더 생각해야 합니다.
사람들을 보호하기 위해 만들어진 권력이 오히려 사람들을 위협한다면 어떻게 해야 할까요?
평화를 위해 탄생한 리바이어던이 통제할 수 없는 괴물이 된다면 누가 그 괴물을 막을 수 있을까요?
어쩌면 좋은 사회란 단순히 강력한 권력이 존재하는 사회가 아니라, 질서를 유지하면서도 그 권력조차 법과 원칙에 따라 통제할 수 있는 사회인지도 모릅니다.
댓글
댓글 쓰기