악마의 대변인이란? 반대하는 한 사람이 조직과 세상을 바꾸는 이유

여러분이 학교에서 중요한 결정을 내리는 회의에 참석했다고 생각해 보세요.

반 친구들이 모두 한 가지 의견에 찬성합니다.

그런데 여러분은 그 의견이 잘못되었다고 생각합니다.

이때 어떻게 해야 할까요?

괜히 분위기를 망칠까 봐 조용히 있는 것이 좋을까요?

아니면 친구들이 싫어하더라도 용기를 내어 반대 의견을 말해야 할까요?

사실 모두가 찬성하는 상황에는 위험이 숨어 있을 수 있습니다.

사람들은 다른 사람들과 생각이 같으면 안심합니다. 반대로 혼자 다른 의견을 말하는 것은 부담스러워합니다.

그런데 역사에는 모두가 같은 생각을 했기 때문에 큰 위험에 빠질 뻔한 순간이 있었습니다.

이런 상황에서 일부러 반대 의견을 제시하는 사람을 '악마의 대변인(Devil's Advocate)'이라고 부릅니다.

오늘은 이 특별한 역할이 왜 중요한지 알아보겠습니다.

1. 악마의 대변인은 어떤 사람일까?

악마의 편을 드는 사람?

'악마의 대변인'이라는 말을 처음 들으면 조금 무섭게 느껴집니다.

악마를 대신해서 말하는 사람이라니, 도대체 무슨 뜻일까요?

이 표현은 원래 가톨릭교회에서 사용하던 말에서 유래했습니다.

가톨릭교회는 어떤 사람이 신앙적으로 훌륭한 삶을 살았을 때 복자나 성인으로 인정하는 절차를 거칩니다.

그런데 누군가를 성인으로 인정하려면 좋은 이야기만 듣는 것으로 충분할까요?

그 사람에게 문제가 될 만한 행동은 없었는지, 정말 성인으로 인정할 만큼 훌륭한 삶을 살았는지도 살펴봐야 합니다.

그래서 과거에는 심사 과정에서 후보자의 부족한 점과 의심스러운 부분을 지적하는 역할을 맡은 사람이 있었습니다.

이 사람을 '악마의 대변인'이라고 불렀습니다.

이 역할은 무조건 반대하기 위한 것이 아니었습니다.

성급한 결정을 막고 더 신중하게 판단하도록 돕기 위한 것이었습니다.

오늘날의 악마의 대변인

오늘날에는 이 표현을 조금 더 넓은 의미로 사용합니다.

회의에서 일부러 반대 의견을 제시하는 사람을 뜻합니다.

예를 들어 회사에서 새로운 사업을 시작하기로 했다고 생각해 봅시다.

모두가 성공할 것이라고 기대합니다.

그런데 한 사람이 질문합니다.

"정말 사람들이 이 제품을 살까요?"

"경쟁 회사가 먼저 비슷한 제품을 출시하면 어떻게 하죠?"

"예상보다 돈이 많이 들면 어떻게 할 건가요?"

이 사람은 사업을 방해하려는 것이 아닙니다.

다른 사람들이 놓친 위험을 찾아내려는 것입니다.

악마의 대변인이란?

다른 사람의 의견에 무조건 반대하는 사람이 아닙니다.

모두가 당연하다고 생각하는 일에도 질문을 던지고, 놓친 문제와 위험을 찾아내는 역할을 하는 사람입니다.

2. 똑똑한 사람들이 모여도 어리석은 결정을 할 수 있다

모두가 찬성하면 정말 좋은 결정일까?

여러분은 똑똑한 사람들이 모이면 더 좋은 결정을 내릴 것이라고 생각하나요?

대체로 그럴 것 같습니다.

공부를 잘하는 사람, 경험이 많은 사람, 머리가 좋은 사람들이 함께 고민하면 혼자 생각하는 것보다 더 나은 답을 찾을 것 같습니다.

하지만 꼭 그렇지는 않습니다.

미국의 심리학자 어빙 재니스(Irving Janis)는 사람들이 집단으로 의사결정을 할 때 발생하는 문제를 연구했습니다.

그는 이를 집단사고(Groupthink)라는 개념으로 설명했습니다.

집단사고란 사람들이 서로의 의견에 동의하려는 마음이 너무 강해져서 제대로 생각하지 못하는 현상입니다.

집단사고가 일어나는 이유

친구 다섯 명이 함께 놀이공원에 갔다고 생각해 봅시다.

한 친구가 위험해 보이는 놀이기구를 타자고 제안합니다.

나머지 친구들도 모두 찬성합니다.

사실 한 친구는 그 놀이기구가 무섭고 위험하다고 생각합니다.

하지만 다른 친구들이 모두 좋아하니 혼자 반대하기가 어렵습니다.

결국 아무도 위험을 이야기하지 않고 놀이기구를 타기로 결정합니다.

이것이 집단사고가 일어나는 간단한 예입니다.

사람들은 때로는 자신의 생각보다 집단의 분위기를 더 중요하게 여깁니다.

반대 의견을 내면 분위기를 망치는 사람으로 보일까 걱정하기도 합니다.

그러다 보면 중요한 질문이 사라집니다.

• 정말 좋은 결정인가?
• 다른 방법은 없는가?
• 실패하면 어떤 일이 생기는가?
• 우리가 놓친 위험은 없는가?

결국 아무도 문제를 제기하지 않는 집단은 잘못된 결정을 내릴 수도 있습니다.

3. 존 스튜어트 밀은 왜 반대 의견을 중요하게 생각했을까?

모두가 한 가지 생각만 한다면?

영국의 철학자 존 스튜어트 밀(John Stuart Mill, 1806~1873)은 자유와 개인의 권리를 중요하게 생각한 사상가입니다.

그는 저서 《자유론》에서 사람들이 자유롭게 생각하고 의견을 표현할 수 있어야 한다고 주장했습니다.

특히 다른 사람의 의견에 반대할 자유가 중요하다고 강조했습니다.

왜 그랬을까요?

밀은 사람들이 모두 같은 의견을 가지고 있더라도 그 의견이 틀릴 가능성을 완전히 없앨 수는 없다고 생각했습니다.

아무리 많은 사람이 믿는 생각이라도 잘못되었을 수 있습니다.

반대로 한 사람만 주장하는 의견에 중요한 진실이 들어 있을 수도 있습니다.

반대 의견이 진실을 발견하게 한다

예를 들어 한 마을의 모든 사람이 태양이 지구 주위를 돈다고 믿고 있다고 생각해 봅시다.

그런데 한 사람이 반대합니다.

"아니야. 지구가 태양 주위를 도는 거야."

사람들은 처음에는 그 사람을 이상하게 생각할 수 있습니다.

하지만 그 주장을 자세히 살펴보고 증거를 확인한다면 어떨까요?

기존의 생각이 틀렸다는 사실을 발견할 수도 있습니다.

반대로 새로운 주장이 틀렸다면 기존의 생각을 더 확실하게 이해하게 될 수도 있습니다.

어느 쪽이든 토론은 우리에게 도움이 됩니다.

밀이 말한 반론의 자유가 중요한 이유입니다.

틀린 의견에도 귀를 기울여야 하는 이유

밀의 생각은 여기서 한 걸음 더 나아갑니다.

반대 의견이 항상 옳은 것은 아닙니다.

하지만 틀린 의견에도 일부 진실이 들어 있을 수 있습니다.

또한 우리가 옳다고 믿는 생각도 다른 사람의 질문을 받지 않으면 그 이유를 잊어버릴 수 있습니다.

그냥 어릴 때부터 배웠으니까, 다른 사람들도 모두 그렇게 생각하니까 믿게 되는 것입니다.

그래서 밀은 자유로운 토론을 중요하게 여겼습니다.

반대 의견은 진실을 파괴하는 적이 아니라, 진실을 더 분명하게 만들어 주는 도구가 될 수 있습니다.

4. 세계가 핵전쟁에 빠질 뻔한 순간, 쿠바 미사일 위기

미국 바로 앞에 핵미사일이 나타났다

1962년 10월, 세계는 무서운 위기에 빠졌습니다.

당시 미국과 소련은 세계에서 가장 강력한 군사력을 가진 나라였습니다.

두 나라는 서로를 경계하며 치열하게 경쟁하고 있었습니다.

그런데 어느 날 미국은 충격적인 사실을 알게 됩니다.

소련이 미국과 가까운 쿠바에 핵미사일 기지를 만들고 있었던 것입니다.

쿠바는 미국에서 아주 가까운 곳에 있습니다.

그곳에 핵미사일이 배치된다면 미국은 심각한 위협을 받게 됩니다.

핵미사일은 한 번 발사되면 엄청난 파괴력을 가진 무기입니다.

자칫하면 수많은 사람이 목숨을 잃고 세계 전체가 핵전쟁에 휘말릴 수도 있었습니다.

미국 대통령 존 F. 케네디는 즉시 대응책을 마련해야 했습니다.

어떤 방법을 선택해야 할까?

케네디 대통령은 외교와 군사 분야의 주요 인물들을 모아 대책을 논의했습니다.

이 회의 조직을 엑스콤(ExComm)이라고 부릅니다.

회의에 모인 사람들은 크게 두 가지 방법을 놓고 고민했습니다.

첫 번째 방법: 선제공격

미국이 먼저 쿠바의 미사일 기지를 공습하자는 의견입니다.

미사일이 완성되기 전에 공격하면 위협을 빠르게 제거할 수 있다는 생각이었습니다.

하지만 소련이 반격한다면 전쟁이 크게 확대될 위험이 있었습니다.

두 번째 방법: 해상 봉쇄

쿠바로 향하는 소련의 군사 물자를 바다에서 막자는 의견입니다.

이렇게 하면 추가적인 무기가 쿠바로 들어오는 것을 막을 수 있습니다.

다만 이미 쿠바에 설치된 미사일을 어떻게 처리할지는 여전히 문제였습니다.

군사 지도자들은 강력한 공격을 주장했습니다.

반면 로버트 케네디와 로버트 맥나마라 국방장관 등은 전쟁으로 이어질 위험을 걱정했습니다.

어느 쪽도 쉽게 선택할 수 없는 상황이었습니다.

5. 케네디 대통령은 어떻게 잘못된 결정을 막았을까?

대통령도 다른 사람의 의견을 들어야 했다

케네디 대통령은 이 문제를 단순히 군사력만으로 해결하려 하지 않았습니다.

그는 여러 가능성을 비교하고, 각 방법이 가져올 결과를 신중하게 살펴보았습니다.

회의에서는 자신의 생각만 밀어붙이기보다 다양한 의견이 나올 수 있도록 했습니다.

중요한 것은 대통령의 생각에 동의하는 사람이 아니라, 결정의 약점을 찾아내는 사람이 필요하다는 점이었습니다.

로버트 케네디와 대통령의 고문 테드 소런슨 등은 논의 과정에서 제안의 문제점과 위험을 따져 보는 역할을 했습니다.

이런 방식은 악마의 대변인이 가진 역할과 닮아 있습니다.

공격하면 어떤 일이 벌어질까?

선제공격을 주장하는 사람들은 미사일 기지를 빠르게 없애야 한다고 생각했습니다.

하지만 반대편에서는 중요한 질문을 던졌습니다.

"미국이 먼저 공격하면 소련은 가만히 있을까요?"

"소련이 보복하면 어떻게 할까요?"

"쿠바를 공격한 뒤에도 전쟁이 끝나지 않으면 어떻게 하죠?"

이 질문들은 매우 중요했습니다.

미국이 먼저 공격하면 소련이 다른 지역에서 보복할 가능성도 있었습니다.

특히 핵무기를 가진 두 나라가 정면으로 충돌하면 그 결과는 상상하기 어려울 정도로 심각할 수 있었습니다.

단순히 미사일 기지를 없애는 것만 생각해서는 안 되는 이유였습니다.

케네디가 선택한 해상 봉쇄

케네디 대통령은 결국 당장 공격하는 대신 해상 봉쇄를 선택했습니다.

정확히는 전쟁 상태를 뜻할 수 있는 '봉쇄(Blockade)' 대신 '검역(Quarantine)'이라는 표현을 사용했습니다.

1962년 10월 22일, 케네디는 국민에게 소련의 미사일 배치 사실을 공개하고 쿠바 주변의 해상 검역 조치를 발표했습니다.

이는 소련의 추가적인 군사 물자 반입을 막으면서 외교적으로 문제를 해결할 시간을 확보하려는 선택이었습니다.

물론 이것이 위험이 사라졌다는 뜻은 아니었습니다.

바다에서 미국과 소련의 군함이 마주칠 수도 있었고, 작은 실수 하나가 전쟁으로 이어질 수도 있었습니다.

하지만 즉시 공격하는 것보다 상황을 통제하고 협상할 여지를 남기는 방법이었습니다.

결국 소련은 쿠바의 미사일을 철수하기로 합의했고, 핵전쟁으로 이어질 수 있었던 위기는 해결의 길을 찾았습니다.

역사에서 배울 점

위험한 결정을 내려야 할 때는 한 가지 방법만 바라보면 안 됩니다.

다른 선택은 없는지, 실패하면 어떤 결과가 생기는지 반드시 살펴봐야 합니다.

반대 의견을 듣는 것은 결정을 늦추는 일이 아니라 더 나은 결정을 내리기 위한 과정입니다.

6. 좋은 회의에는 반드시 반대 의견이 필요할까?

반대하기 위한 반대는 의미가 없다

그렇다면 회의할 때마다 무조건 반대하는 사람이 있어야 할까요?

그렇지는 않습니다.

다른 사람의 의견이 마음에 들지 않는다는 이유로 반대하는 것은 악마의 대변인과 다릅니다.

중요한 것은 더 좋은 결정을 내리기 위해 반대 의견을 제시하는 것입니다.

상대방을 이기려고 하는 것이 아니라 문제를 발견하려는 태도가 필요합니다.

우리 생활에서도 실천할 수 있다

악마의 대변인은 대통령이나 회사의 임원에게만 필요한 것이 아닙니다.

우리의 일상에서도 활용할 수 있습니다.

학교에서 모둠 활동을 할 때

친구들이 한 가지 방법만 고집한다면 다른 방법은 없는지 질문해 보세요.

친구들과 여행을 계획할 때

모두가 좋다고 하는 장소라도 비용이나 이동 시간에 문제가 없는지 살펴보세요.

물건을 구매할 때

사고 싶은 마음이 들더라도 정말 필요한 물건인지, 가격은 적절한지 한 번 더 생각해 보세요.

중요한 결정을 내릴 때

이 선택이 실패한다면 어떤 이유 때문일지 미리 생각해 보세요.

이런 질문들이 우리를 더 신중한 사람으로 만들어 줍니다.

마무리: 나와 다른 생각이 나를 성장시킨다

우리는 자신과 생각이 같은 사람과 함께 있을 때 편안함을 느낍니다.

반대로 나와 다른 생각을 가진 사람과 이야기하면 불편할 때도 있습니다.

하지만 바로 그 불편한 순간에 새로운 것을 배울 수 있습니다.

존 스튜어트 밀은 자유로운 반론이 진실을 발견하는 데 중요하다고 생각했습니다.

어빙 재니스는 사람들이 서로 동의하려는 마음에 빠지면 잘못된 결정을 내릴 수 있다고 설명했습니다.

그리고 쿠바 미사일 위기는 위험한 상황에서 다양한 의견을 검토하는 일이 얼마나 중요한지 보여 줍니다.

우리는 모두 자신의 생각이 옳다고 믿고 싶어 합니다.

하지만 정말 현명한 사람은 자신의 생각이 틀릴 수도 있다는 사실을 인정합니다.

모두가 찬성한다고 해서

그 결정이 반드시 옳은 것은 아니다.

때로는 용기 있는 한 사람의 반대 의견이 모두를 위험에서 구할 수 있다.

다음에 누군가 여러분의 생각에 반대한다면 어떻게 할까요?

기분 나빠하기 전에 잠시 생각해 보세요.

혹시 그 사람의 말에 내가 미처 발견하지 못한 중요한 진실이 들어 있지는 않을까요?

좋은 생각은 반대 의견을 두려워하지 않습니다.